是，大臣

“既是又不是，”他当然这么回答我，“请原谅我用这话来回答您，”他说，“外交部是亲
　　欧洲的，因为实质上它是反欧洲的。事实上，文官一致希望能确保共同市场不起作用；这也
　　正是我们加入共同市场的原因。”
　　这像是在叫我猜谜语。我请他作进一步解释。他的论点可概括如下：英国的外交政策目
　　标至少也有五百年不曾改变了——那便是，要制造一个分裂的欧洲。为了这个目标，我们跟
　　荷兰人一起同西班牙人打仗，和德国人一起同法国人打仗，和法国人以及意大利人一起同德
　　国人打仗，又和法国人一起同德国人和意大利人打仗。〔这里指荷兰人反对西班牙国王腓力
　　二世的叛乱，一系列的拿破仑战争，第一次世界大战和第二次世界大战——编者。〕
　　换句话说，就是分而治之。外交部找不出任何理由来改变这个迄今一直运用得如此得心
　　应手的政策。
　　我对这些当然是清楚的，但我把这看作是过去的历史。汉弗莱却认为事实上仍然是现行
　　的政策。他解释道，我们有必要去瓦解欧共体，因此我们一定得挤进去。以前我们试图从外
　　部去瓦解它，但这样做不行。〔这里指的是英国曾徒劳无功地短期加入了1960年成立的欧洲
　　自由贸易联盟（EFTA）。后于1972年退出——编者。〕既然现在我们挤了进去，我们就有可
　　能从中获得不少好处。我们现在已使德国人与法国人为敌，使法国人与意大利人为敌，使意
　　大利人与荷兰人为敌⋯⋯外交部对此感到万分欣喜。这跟以前没有什么两样。
　　这一番话使我听得目瞪口呆。我原以为我们所有这些公开亲欧洲的人都信仰欧洲理想。
　　我把这意思对汉弗莱爵士说了，他只是咯咯地笑。
　　因此我问他：要是我们不信仰欧洲理想，为什么我们还推动增加欧共体成员国？
　　“道理是一样的，”他回答。“这好比是联合国。会员国越多，你越是能挑起争论，联合
　　国也就越来越变得一事无成，不起作用了。”
　　我认为这些都是极其可怕的玩世不恭的话，我就这样告诉他。汉弗莱爵士讨好地表示同
　　意。“是的，大臣，我们把这叫做外交手腕。您要知道，英国就是靠这个变得伟大的，您知
　　道。”

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？加入我们

1 评分人数