Board logo

标题: 先试用几天avant browser [打印本页]

作者: slwxb    时间: 2007-10-19 19:12     标题: 先试用几天avant browser

假死频繁
作者: 大悲心起    时间: 2007-10-19 20:50

推荐使用深度的IEplus,搭配IE7使用效果也不错,随时要换会TW也方便
作者: morrowice    时间: 2007-10-19 22:18

假死这东西真的不好说。。。主要还是看使用环境。
作者: 化外愚民    时间: 2007-10-20 13:24

不知道是怎么回事,我们单位的新机子是装的ie7,不过,都是特别不稳,但在它上面用tw则无问题。
作者: tidehome    时间: 2007-10-20 16:33

原帖由 morrowice 于 2007-10-19 22:18 发表 http://bbs.ioage.com/cn/images/common/back.gif
假死这东西真的不好说。。。主要还是看使用环境。



这才是中立的真实话
作者: 化外愚民    时间: 2007-10-20 17:03

确实如此,假死的问题确实也是……相信我用ab也是基本不假死,呵呵,因为我的系统是“真”(这个真带引号,是强调的意思)的干净,不是自以为的干净。

其实我以前用过ab的,不过,确实是不习惯,至于假死如何,压根测不出,因为用的时间太短了。再用用试试。

[ 本帖最后由 化外愚民 于 2007-10-20 17:05 编辑 ]
作者: 化外愚民    时间: 2007-10-20 17:24

说真的,确确实实是真的,ab比tw怎么说也是慢,尤其是打开占用资源很厉害的页时,明显感觉到了迟滞。同打开几个新浪的页面时,tw还是能切换自如(标签),ab就拖感明显。

浏览页面的速度,差别不大,tw是本身快。

比较占的资源,tw比ab低一些,但低不很多(都是关了flash,广告过滤默认)。

看来,tw代码效率高的优势,不是一般的ie内核的浏览器能比的。
作者: tidehome    时间: 2007-10-20 22:52

一样是IE内核 所以速度一般不会有多大差别

会感到差别,应该是过滤规则的差别

内存占用差那么一点点,对现在动不动就1,2G 的,没意义了 (老机子还是用1.X好)

有实际意义的是 你平时正常打开十几个网页能稳定使用
再加上漂亮点界面这就好了,功能跟得上趋势


浏览器对比还是得不破坏网页的完整性下测试,才公平.
过滤,测试就没意义了
作者: 化外愚民    时间: 2007-10-21 16:23

是的,打开的页面少时,浏览页面速度差别不很大,毕竟是一个内核的,真有差别也是别的因素引起来的。

我上面说的差别是浏览器本身的速度差别,打开的页面一多时,tw代码效率高的优势就明显显示了,反应要快不少。
作者: 化外愚民    时间: 2007-10-21 16:32

原帖由 化外愚民 于 2007-10-21 16:23 发表 http://bbs.ioage.com/cn/images/common/back.gif
是的,打开的页面少时,浏览页面速度差别不很大,毕竟是一个内核的,真有差别也是别的因素引起来的——但,tw或别的ie内核的“壳”,意义就在于比原本的ie相比附加的东西,不是?

我上面说的差别是浏览器本身的速度差别,打开的页面一多时,tw代码效率高的优势就明显显示了,反应要快不少。


个人感觉tw是目前最快的ie浏览器应该基本可以断定。觉得tw或频繁假死的,多报一下自己的具体的情况。在我这儿,基本什么浏览器也不频繁假死,都表现可说正常,这是因为我的系统是干净的,但tw的速度确实是最快的。
作者: tidehome    时间: 2007-10-22 00:14

最快 和 很快 这一点点确实在你使用中 几乎没实际意义.
但功能跟不跟得上趋势,这点就感受很深
作者: 化外愚民    时间: 2007-10-22 08:34

就功能来说,tw的也不ab的少啊,我倒觉得ab的功能不足,比如说在标签上的功能上,不能后台开新的。
另外,我说的浏览页面的速度相差不大,并没说两者程序的速度相差不大——注意我上面说的。打开的页面资源一多,页面一多,tw明显比别的ie内核的快,并不是“差一点点”。
作者: tidehome    时间: 2007-10-22 10:49

原帖由 化外愚民 于 2007-10-22 08:34 发表 http://bbs.ioage.com/cn/images/common/back.gif
就功能来说,tw的也不ab的少啊,我倒觉得ab的功能不足,比如说在标签上的功能上,不能后台开新的。
另外,我说的浏览页面的速度相差不大,并没说两者程序的速度相差不大——注意我上面说的。打开的页面资源一多 ...


你说的快,其实最大的原因是在于过滤规则的功劳你信不?(牺牲网页的完整性)

你可以试试把能支持的网页元素,全打开支持.
再看看差别,不是很明显的
作者: 化外愚民    时间: 2007-10-22 12:59

过滤得差不多的,ab的我也设了一些,基本和tw的差不多,比如说flash也禁用了。

牺牲网页的完整性,更影响的是网页的浏览速度,但这方面的差别并不大,只是在打开的网页一多时,软件本身的反应有了差别,这更应该是tw的代码效率高的缘故吧(tw的代码效率高是出名的,并不是因为功能少了才体积小的,如不了解可看一下tw是怎么写的)。就像同一样内容,但用c写的软件就比用basic编的效率要高。

另外,就算真是过滤规则等的功劳(基本设得差不多,这点我注意过,以前和别的浏览器也这样比过,并非无此经验),也是说明ab的不足吧——总不能自己某方面没做好反而成了理由了吧。

[ 本帖最后由 化外愚民 于 2007-10-22 13:04 编辑 ]
作者: leijinmin    时间: 2007-10-29 16:24

ab的功能还是要多些的。。。
作者: 化外愚民    时间: 2007-10-30 08:01

总的来说,ab的功能并不比tw的多,当然ab是有些东西tw没有,不过,没看出来必要的东西。




欢迎光临 世界之窗论坛 (http://bbs.theworld.cn./) Powered by Discuz! 7.2