Board logo

标题: YouTube in China:中国视频分享网站使用评测。 [打印本页]
作者: 那巴尔    时间: 2007-1-30 15:43     标题: YouTube in China:中国视频分享网站使用评测。

07年对于视频分享商家来说或许并不是一个值得欢庆的年份，但对于广大的用户群而言，竞争代表着商家必须推出更完善更廉价的服务，因此2007网民们可以继续扮演乱世奸雄的角色，在商家的口水和泪水中享用免费服务的大餐。
仅从用户层面来说，今年的视频分享依旧是百花齐放，可供选择的网站仿佛每天都在增加。而前一阵的自然灾害则有如在火爆的国产视频分享业上添了点汽油。
http://blog.ticktag.org/addons/pic/SOSDan_0121.jpg
视频分享有趣的地方恰恰在于有时候连观众都不知道是谁在为谁卖广告。
无奈于YouTube举步维艰，GoogleVideo又屏蔽大陆访问，店长也暂时转用了国内服务。经过半个月艰苦卓越的跳槽，试用完眼花缭乱的操作界面之后，我选择了6个典型的网站作为最终评测对象。
首先有必要解释一下每个网站具有的代表性。
5show是纯粹的视频分享站，倾向于个人视频推广，提供各种摄像头录播服务。
Mofile最初是文件共享站，去年开始向视频网站转型，在硬件上有一定优势。
56是强调论坛参与的视频分享站，通过论坛提高用户积极性。
Tudou提倡原创视频，内容质量较好，属于比较安全的服务模式。
6rooms的设定与Youtube有较多相似之处，界面清晰，易用性强。
UUme从社交网络转型后成为是典型的综合类媒体，视频只是它的一部分，商业化趋势明显。
选择它们的另一原因是06年末这几个站的人流量没相差太多，在国内都能称得上是“主流”视频分享网站。
简短介绍完毕，让我们开始总共5栏的评测。


第一部分：视频支持。
这部分主要检视各网站的对免费用户使用的限制，包括对文件格式的支持(*1)，允许上传视频的大小以及其输出格式。（这里暂不对各网站支持文件格式的真实性进行研究。）
在眼花缭乱的格式海里，店长认为最重要的应该是主流PC，以及不同硬件平台使用的编码格式，包括——
通用格式mpg，PC上常用的mov，rmvb，wmv和avi，PSP与iPod的mp4，手机上的3gp，网络上新兴的flv（输入）。
http://blog.ticktag.org/addons/pic/stable01.jpg
可见各站对主流文件的支持是相当完整的，输出格式也是整齐划一的flv。变化比较大的只有关系到用户切身利益的单个视频的大小限制。相对而言，UUme拥有最好的福利，200M的文件上限，没有最长时间限制，是各位无视版权上传**的最好选择；土豆网和六间房次之。Mofile的1G限高+10分钟限长有很大的欺骗性，5show和56还是更适合低清晰的Webcam视频/新闻视频。
优胜者：UUme。常用格式的支持良好，限制较宽松。


第二部分：上传视频。
第一部分只是些口头上的配置，最重要的还是上传速度和转换视频的质量吧。
那我们现在就来测试一下每个网站的上传速度(*2)。
测试用的**分别为PC常用的rmvb，iPod和PSP常用的mp4以及网络里流行的flv。另外我还准备了一些不同编码的avi和mov以测试之前的文件格式支持。

以下是使用视频的基本数据。
RMVB: 8.5M 512×384 RealVideo4 30fps AAC 44.1KHz
FLV: 13.9M 512×384 FLV 25fps (no audio)
MP4: 18.7M 512×384 MPEG4 Video 25fps AAC 44.1KHz 1411Kbps
视频内容都是些游戏画面，没有任何暴力和色情成分，以减少审查压力。
上传数据如下。
http://blog.ticktag.org/addons/pic/stable02.jpg
上传速度数据只做参考标准，毕竟这只是特定时段的特定网络测试。上传需要时间的差值都在10秒的范围内，速度并没有太大区别。
（当然，如果你是网通的用户，你可能会考虑使用有独立网通服务器的网站，例如Mofile和5show。）
然而上传只是万里长征的第一步，最要命一直是**“审批”。我对所谓的审批制度抱有一定的置疑。人为审批绝对不符合经济效益。没有复杂的软件过滤，我估计所谓的审批时间很可能只是系统处理时间。因此我专门测试了一下每个视频从上传成功到发布成功的时间损耗。
http://blog.ticktag.org/addons/pic/stable03.jpg
其中56，土豆网和UUme没有审批时间，估计它们通过随机抽查+用户举报的模式审查**。而Mofile和6rooms的时间损耗则更像是服务器的处理耗时，似乎和文件的大小和编码有关系。而5show在审核第一个片断(rmvb)的时候耗费了将近40分钟，而上传flv成功后（它们支持的格式）更是在24小时内毫无动静，既没有显示拒绝也没有等待时间，我猜测是人为审查时认为是重复内容没有批准。

（其实店长完全可以做个毁灭性测试，故意上传18x片断来测试是否有人为监测。不过最基本的用户条例禁止我这样做，在违反了Terms of Use的状况下网站也允许不提供正常的服务。这种测试超出了这个报告的本意。）
至于在对多编码avi和mov的支持上，各网站都做得不错，之前声明支持的格式都有兑现。

优胜者：UUme/土豆。土豆的上传速度并不是最快的，但它们的审查机制让**能更快的分享，也减少了用户无奈等待的时间。UUme的上传速度在多次计时赛中获得首名，其速度也相对稳定。
作者: 那巴尔    时间: 2007-1-30 15:44

第三部分：视频质量。
通过了两关的煎熬，我们总算来到了看片的节骨眼上。这也是本次报告的重头戏。
视频的下载速度和特定时段的网站流量有较大联系，在没有更好测量方式的情况下我们放弃计算准确值。
通过不同时段的测试，各网站反应速度的大致排序：UUme/6rooms/Mofile在第一档，56和5show在第二档，近期流量上升的TuDou表现让人失望，多个时段都出现延迟。

抛开下载速度不谈，它们提供的flv质量又如何呢？各网站使用的分辨率不同，且使用的flv播放器界面对判断**质量有影响，我们决定下载到本地用统一的播放器进行对比。
复制IE cache中的flv我们开始摆弄每个文件的编码(*3)(*4)。使用的软件是最近开始支持flv的暴风影音，经典的FLV player 1.3.3(作者Martijn de Visser)和检查Metadata的FLV Metadata Viewer(Buraks，ASV的制作公司)。

FLV player 1.3.3能正常播放所有**。显示除了5show外的其余视频都采用了Sorenson H.263编码（5show使用的是On2 VP6），使用的音频格式则清一色是mp3（都是22kHz 16bit 立体声）。差别主要出在长宽比和帧频上：Tudou，56和Mofile使用的是320×240，而UUme和6rooms是384×288，剩下的5show用了400×300；5show和Tudou的帧频最低，大致在12fps左右，处于中层的是UUme和6rooms，在15~17上下，56网的fps设置在24，Mofile为30。

接着通过FLV Metadata Viewer对它们的onMetaData进行检查——拥有MetaData的flv能更好的在不同平台下工作，程序可通过检查MetaData判断**的编码。5show和UUme拥有最完整的Metadata，明确定下了片长，**长宽，理论framerate以及比较重要的videocodecid（指定video编码）和audiocodecid（指定audio）。56，mofile和tudou都缺乏videocodecid与audiocodecid，但拥有完整的基本信息。而6rooms没有符合规格的onMetaData。

暴风影音最新版本正常播放了除5show以外的所有flv视频，而5show的问题也只是播放过程中无视频显示，我认为这是暴风影音不完全支持On2 VP6导致。

技术理论说多了也没用，对用户来说最重要的是画质和音频。监测结果现实，在使用相同编码的情况下，不同的转换系统对**的质量依旧有很大影响。
http://blog.ticktag.org/addons/pic/original.jpg
原版rmvb的截图。
http://blog.ticktag.org/addons/pic/summarypart.jpg
点击查看完整版本（图片较大，打开太慢的话可以用下载软件挂）
首先排除5show，他们使用On2 VP6编码，其视频优势是明显的。剩下的5间中UUme考较高分辨率取得比较好的画质，而6rooms虽然没有onMetaData，在100%模式下还让人满意。在令人惊讶的是，一直被认为拥有较好画质的TuDou其实画质很一般，大概和56的质量相近。Mofile画质表现平庸，在200%时差距比较明显。

画面流畅性则见仁见智，我个人认为和上传视频本身的fps有关。我们的rmvb**为30fps，56和UUme拥有较接近的fps，因此来自失帧或加快的影响也较弱。这同时也说明，要提高视频质量，一个办法就是在上传时自动检测或要求用户选择**的fps，然后对应输入值设置适当的输出fps。

至于音频的部分，我个人觉得mofile/Tudou/UUme的音质较好，和原片的音频比较接近。当然这种判断带有主观成分。
百闻不如一见，多说无益，不如让各位去亲身体会一下视频本身吧。
RMVB版本: 5show, 6rooms, 56, Mofile, Tudou, UUme, (原版，待上传)

优胜者：5show/UUme。要视频质量选择5show绝对没错，而UUme折中的fps加良好mp3质量让它们在面对各类视频时都不会有太大误差。


第四部分：视频分享。
在成功上传视频是一回事，能否在茫茫视频大海里找到准确的视频则是另一回事。Web2.0时代的视频分享网站都会很卖力收集用户描述视频的各类信息。这里我对6个网站收集的信息做了统计。
http://blog.ticktag.org/addons/pic/stable04.jpg
能提高搜索结果的文字信息受到了足够的重视，反过来看，很多网站并不打算尊重**版权，连最基本的原创/转载选择题都欠缺，实在让人失望。

在**搜索结果的比拼中大部分网站得到的内容相似，输入一个单词，系统会用这个单词搜索标题，描述和标签。比较有特色的是Tudou，UUme和Mofile，土豆网允许用户创建新的子分类，UUme则同时在多个视频网站抓取搜索结果，而Mofile的搜索拥有最多的排序方式。这里店长认为各网站完全可以通过UGC的方式建立同义词库，搜索“NFS”时数据库能识别这个短语的同义词，并同时搜索“极品飞车”和“Need For Speed”，这种类似Google的同义词搜索的功能目前还没有网站能做到。

在**结束时加入同类**的推荐也已经是常识，但提供的**相关度不是每个网站都能做好。这里表现最佳的又是UUme和土豆网，UUme提供得片段80％以上和我的**相关，而土豆在选择节目时第一栏永远显示和播放相关的片断。其他4个网站里6rooms的相关度也不错，但似乎和高点击率/高评分的片断混在一起了，余下的网站都依靠点击率选择显示的**。

在观看视频的页面加入同类视频的连接也能提高用户黏性。5show和56只有热门视频一栏的选择实在没什么大用。6rooms，TuDou，Mofile和UUme都有和YouTube相仿的类似视频列表，6rooms和Mofile更进一步有当前上传者的**列表。

页面上的文字连接虽然没这么吸引人，但在所有网站上基本的标签和类型也都变成了便于搜索的连接，这点大家似乎都有足够的重视。提供方便分享发布的代码变成常理，全部网站都提供了对Url复制/html代码/BBS发布的支持，Mofile另外提供了一键收藏功能，而土豆网和UUme则有方便Blog撰写的代码按钮。

优胜者：UUme。UUme的分享系统比较成熟，我们实在找不到另一个设计清晰又不失功能性的对手。
作者: 那巴尔    时间: 2007-1-30 15:45

第五部分：总结加权。
尽管现在的大潮流是学习YouTube，在Tube的框架内发展，但每个网站都得多少有些自己的特点（和弱点），而这些优缺点都被看在我们眼里，并作为评测的一部分。
http://blog.ticktag.org/addons/pic/5show.jpg
优点：5show对Webcam的重视让它们在这个**短片如牛毛的视频分享年里至少存有一点生气；使用On2 VP6的编码+400×300是个不错的配置；网站设计适合国内广大的IE6使用者。
缺点：让人失望的**评分系统；“卖肉组”和“标题党”依旧大量存在；对除了IE6以外的浏览器支持极差；整体设计古板，不利于寻找特定信息；上传系统简陋，缺乏向用户反馈必要信息。

http://blog.ticktag.org/addons/pic/6rooms.gif
优点：和YouTube的相似没有在拉后腿，反而可算是一个很高的基点；导航系统完善，内容指向准确；上传界面清晰明了，易于上手。
缺点：功能过于肤浅，缺少激发用户参与的功能；官方和用户之间的互动贫乏，官方Blog严重失职；首页内容选择欠佳，用户推荐系统有待推广；视频播放器功能有待提高，AJAX不应用于专辑系统是个遗憾。

http://blog.ticktag.org/addons/pic/56.gif
优点：强调论坛分享，增大用户黏性和曝光度；个人页面傻瓜化，方便一般用户；提供多于一种上传方式，支持文件格式多样化。
缺点：视频版权缺乏最基本的保障，上传页面有这句话——“您的上传代表您同意我乐网以任何方式使用您的内容且无须支付费用”；普通上传系统时常出错，导致无法上传任何文件；对视频进行编辑时常出现数据库连接失败的问题；视频内容缺乏整理，寻找特定内容极其困难。

http://blog.ticktag.org/addons/pic/mofile.gif
优点：支持电信和网通两种服务器，对网通用户大有帮助；搜索系统强劲，满足用户多种需求；优秀的视频播放器，操控性良好；提供多于一种上传方式；上传前“搜索是否已有相关视频”是一大特色。
缺点：页面布局过于紧凑，用户使用困难；部分免费服务属于夸大宣传；存在色情**无人管制的问题；“标题党”问题严重。

http://blog.ticktag.org/addons/pic/tudou.png
优点：一定程度上尊重个人版权，支持原创**，整体内容较好；学习Digg的推荐系统得到用户认可；良性的用户排名促进用户参与性；用户帮助完善；常举办各类活动，小组和论坛氛围较好。
缺点：flv质量有待提高；视频播放器功能尚需开发；对IE7的支持尚不完善；服务器在繁忙时期常超负荷，无法正常提供服务。

http://blog.ticktag.org/addons/pic/uume.gif
优点：网页布局优秀，分享功能成熟；网站专题吸引眼球；商业网站对视频大小限制松有利于新用户融入；上传页面设计清新，上传和填写资料同步进行节省用户时间。
缺点：明目张胆的“标题党”，侵权行为严重；搜索其他网站的视频在自身的页面上播放可能引起纠纷；部分播放数据有欺骗成分；其母公司同时运营mop和donews可能导致服务内容重叠。

优胜者：TuDou。土豆网在个性设计和诸多促进UGC上的努力让人钦佩。
五个评测结束之后，我们选出两个网站作为2007推荐国产视频分享网站。
优秀团队奖：TuDou。土豆网良好的交流氛围和优秀的用户体验是有目共睹的，官方与用户之间的交流也将继续支持着土豆网进步。我们期待着土豆早曰找到它们的好归属。
优秀功能奖：UUme。在短短4个月内UUme已经拥有自己稳定的服务模式，并且在人性化功能上有长足的进步，实在让人惊讶。我们相信在短期内UUme使用的分享和搜索功能将处于领先地位，如果能避免随之而来的法律问题，那UUme的2007将会是红火的一年。
注：
(*1)部分系统支持音频/图像上传，这里不作为统计项目。
(*2)我们使用的设置是10M的ADSL，ISP是中国电信，使用浏览器为IE7，上传时段为中午。另外我们没有使用任何插件上传方式，全部使用浏览器通过网页上传。
(*3)FLV文件的视频主要为两种通用编码制式，早期的Sorenson H.263和近几年有较大发展的VP6，VP6在低比特率(Bitrate)的情况下拥有比Sorenson H.263更好的质量，但由于其编码复杂性会增加对PC的负荷。主流视频分享网站，例如YouTube和Google Video都使用Sorenson编码以降低对电脑配置的需求。FLV支持多种音频，不过常用的只有mp3和无压缩音轨。
(*4)使用的版本是上传rmvb转出来的flv。
呼，总算完成了在国内的最后一次Web2.0评测，下次不再随便搞评测了——几乎等于把店长2006年尝到的所有痛苦重新经历了一遍……
话说回来，在这个新网络服务层出不穷的2007，你的最爱又是什么呢？
完。

转自：http://blog.ticktag.org/2007/01/11/393/
作者: 那巴尔    时间: 2007-2-2 02:02

啊，没人顶，对这个没兴趣？
作者: 江﹏流    时间: 2007-2-2 02:15

曾在土豆上传一视频.是从56拷下来的.之后声音出现极大嘈杂.

UUME.曾在其中看到大量色情.主观BS之.

广电内网.
访问5show Mofile 56 速度较快.土豆 6间房次之.
而UUME速度不管电信网通速度都相当快..

因拥有sina blog.sina播客速度也是相当惊人的.
只是画面米土豆好.

呃..不常逛视频网.只发表下个人意见.

另:此文好专业..
作者: 废墟一角    时间: 2007-2-2 09:06

第一张图...........凉宫春日
作者: purlin    时间: 2007-2-2 11:36

logo做得不错。
作者: 审美疲劳    时间: 2007-2-3 18:57

第一张图，
一般去MofileTV，以星际为主。



欢迎光临 世界之窗论坛 (http://bbs.theworld.cn./) Powered by Discuz! 7.2